「兒童是天生的哲學家，他們總是如此好奇，急著發問。」沒有一位教育理論專家敢公開反對這個說法。但是，現實生活中，當孩子發問時，大人常常一副不耐煩的德性，總以為依據孩子的心智發展天性，問題必定粗淺幼稚。
如果我們同意文章開頭的這句話，幾乎，也在想像裡完成對哲學家的白描。哲學家給我們的就是一副滔滔雄辯、咄咄逼人的模樣。套句某廣告用詞，哲學家往往「只剩下一張嘴」，不知他們的伴侶怎樣看這件事。我曾比較啟蒙時代後，哲學家和行動革命家的肖像，發現革命家如列寧、卡斯楚都蓄大鬍鬚；而哲學家如康德、柏克萊卻皆白淨書生樣，不修邊幅點的如笛卡兒，也不過頭髮到肩，留八字鬍，眉頭一高一低如像情人的挑逗而非思索。和六十年代的嬉皮哲學家相較，這位哲學宗師顯然保守得多。
話題扯遠了，寫這篇文章的用意是要主張，不妨試著給兒童純粹的哲學思考。過去，提倡兒童哲學的學者會建議從繪本著手，引導孩子展開日常事物，如大小、形狀、長短、高低、好壞、加減的抽象思考。最典型的就是那本《分蛋糕》，鈴鈴，門鈴響了，又來了兩位動物好朋友，請問蛋糕要切幾等份。好像你一烘好蛋糕，全森林的動物都等在你家門外，輪流來按電鈴。動物喜歡吃蛋糕，本來就有些奇怪。
純粹的哲學思考，並非完全與兒童絕緣，美國哲學老師大衛懷特最近寫了一本《給孩子的哲學》，列出幾則從大哲學家們腦中轉交的問題：
可以說謊嗎？
大人常告誡兒童不可說謊，自己倒常犯戒，以致發明出「善意的謊言」這類名詞。康德卻說，為任何理由說謊都不行，說謊是錯的，為一個對的理由而去做錯的事，受傷害的仍是說謊的人。
跟孩子講康德的說法，問他：你同不同意？
沒有人聽見時，樹倒會不會發出聲音？
這是美國人最常用來啟蒙孩子思考的問題之一。不假思索，你一定會根據感官經驗說，沒有人在旁邊，樹倒仍會發出聲音，就像沒有人在看，花仍會自己綻開。日本俳句詩人松尾芭蕉的名句：「當我細細看/啊，一朵薺花/開在樹籬邊。」後來有人評論道，松尾芭蕉仍難破我相，應該刪掉「當我細細看」，自然法則一樣成立。後來又有人說：應該連「開在樹籬邊」也刪掉，整首詩最有意境的寫法是「啊，一朵薺花。」我看，何必分別薺花，花就是花嘛，所以可改寫成「啊，花。」
原本這個問題是英國聖公會牧師喬治柏克萊(1685-1753)提出的，柏克萊想說，除非透過感官，你無法察覺到任何事物。樹倒時發出音波，但音波除非被耳朵器官攫獲，轉碼成腦中的聲音反應，不會被「聽見」。
跟孩子試著描繪這樣的世界，宇宙的生生變化，如果沒有人類在場，如果沒有感官經驗，應該是無聲無息無色無味的，恰恰符合佛經的觀點。
跟孩子講柏克萊的說法，問他：你同不同意？
電腦會思考嗎？
這個問題，挑戰你對「思考」的定義。笛卡兒的「我思故我在」也屬同樣命題。他懷疑所有事物，甚至也懷疑自己是不是存在，最後得到結論：「我一定是存在的，不然我沒有辦法懷疑。」依照笛卡兒的邏輯，電腦顯然不懂得「懷疑」，但是電腦會思考嗎？
最有名的事件，應屬一九九七年五月IBM設計的「深藍」電腦打敗俄國棋王蓋瑞卡斯帕若夫。剛開始，程式設計者將深藍設計成模仿人類的思考方式，這個階段，深藍敗給了棋王。第二戰，捨棄教電腦思考，將棋王過去的棋路全部輸進電腦，專為打敗棋王而設計程式。這一戰在人類文明史上相當重要，人類被自己發明的機器打敗。電腦惟有放棄學人類的思考，才終於打敗人類。我一直想，卡斯帕若夫下過的棋路都被摸得一清二楚，難怪會失敗，如果他不按牌理出牌，說不定有機會贏回來。
人類的思考當然不夠有效率，伴隨妄念和胡思亂想。但人的優勢是仍懂得發問，仍維持著好奇，我就沒遇見過一具會主動發問的電腦。
跟孩子講深藍的故事，問他：你同不同意？
（本文作者部落格）
<以上反映作者意見，不代表本社立場>
留言列表
教育相關